Stop misbruik van misbruikte kinderen

Hiermee laat je definitief zijn welk een laf kleingeestig anoniem leugenaartje je bent.

Tevens hoe je een verhaal opportunistich “ombuigt” afhankelijk van hoe je jezelf gepakt voelt in je leugens:

http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2007/08/07/matt-hoorn-vs-peter-r-de-vries-inclusief-quiz/

Je zult begrijpen dat ik tegenover jou geen enkele verplichting meer voel om aan je pleidooien voor vertrouwelijkheid te voldoen.

Wim

————————————————————————-

De tweede:

Dit is een e-mail van Yvonne aan mij. Nu zie je dat de  informatie dat hij zijn geslachtsdeel heeft laten zien toch echt van Yvonne zelf komt. Yvonne zegt o.a. het volgende: we hebben alle chats van de backup kunnen halen zijn er maar 5, de hunter is hier 5 dagen geweest en heeft een verklaring afgelegd bij de advocaat Dit stond er online van van der zande: en 3 foto’s van de webcam genomen, 1 van zijn gezicht en 2 trekkende foto’s afgeplakt met het logo van sks Er waren dus maar 5 chats. Nieuwe chats bestaan daaarom niet of zijn vals. En ik heb de info Van Van Hertum zelf gekregen. Daar ben ik vanuit gegaan en dat was achteraf niet zo slim.

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Friday, May 29, 2009 12:10 PM

Subject: Re: E-mail van Yvonne aan Ar

Het bewijst alleen maar dat de woorden van Yvonne afkomen. Ik vraag al weken aan jou om bewijs van die foto’s maar dat heb je tot nu toe niet laten zien. Ik ga er dus vanuit dat je dat bewijs niet hebt waardoor duidelijk is dat Yvonne liegt en jij laster en smaad verkondigt. Navraag leert dat niemand de foto’s van het geslachtsdeel heeft gezien, ook vier rechters niet. Ik en anderen hebben dus van Yvonne overgenomen dat er foto’s van zijn leuter zijn en dat was een verkeerde conclusie. Dat wilde ik je laten zien. Ook ik kan fouten maken en ik was niet de enige die in de leugens van Yvonne getrapt is. Jij doet dat ook zonder de foto’s gezien te hebben. Je bent dus net zo fout als ik op dit punt. In de mail uit 2007  zegt Yvonne heel duidelijk dat er maar 5 chats zijn. Twee jaar later zegt ze dat er meer zijn. Waarom heeft ze die niet aan de vier rechters laten zien die door wie ze veroordeeld is? Had slimmer geweest en bewijst dat er niet meer chats zijn. Ze liegt dus dat er meer chats zijn of ze heeft toen gelogen dat er maar 5 zijn. Gelogen heeft ze in ieder geval. Wedden dat jij die overige chats niet hebt gezien? Ze liegt ook aantoonbaar dat de onderste chat de eerste is omdat daar duidelijk gesproken wordt over gisteren. De volgorde van de chatlogs klopt dus ook niet. Yvonne liegt eigenlijk over alles. Ik kan niet beoordelen of Louis liegt omdat Yvonne en jij bewijsmateriaal achter houden. Het weerwoord van Van der Zande mag niet gehoord worden, behalve dan enkele vage stukjes die Yvonne goed uitkomen. Heel fout die censuur. Sinds wanneer plaats jij belangrijk bewijs niet op je forum? Je hebt wat te verbergen Wim, maar dat is niet zo gek als je met Van Hertum omgaat. Voor zover ik weet heeft Van der Zande geen chats opgeslagen en heeft hij de chat, bestaande uit de 5 geplaatste chats,  van Pasop.nupasop.nu afgesloten voor Yvonne en zelf een rectificatie geplaatst. Je geeft dus eindelijk toe dat Yvonne geen rectificatie geplaatst heeft. We zijn dus al een stapje verder. Verklaar ook eens waarom Yvonne met Matt is doorgegaan nadat hij haar een stichting van 1500 euro had opgedrongen en nadat hij aan haar gelogen over kanker? Vind je het normaal dat Yvonne een neef Anton met kanker verzint? Ze wist twee jaar dat hij een oplichter was en ging toch met hem door. Matt is fout maar zij ook. Je steunt de verkeerde en je vindt het heel normaal dat Yvonne o.a. loog over het kampverleden van haar ouders, over een kind van een vriendin die zogenaamd zelfmoord gepleegd zou hebben bij de oprichting van de PNVD en over een neef met kanker. Valt je op dat ik je steeds van een weerwoord kan voorzien, onderbouwd met feiten, terwijl jij alleen Yvonne napraat zonder enig bewijs te laten zien? Het enige bewijs dat je hebt houd je zelfs achter. Alle informatie komt van één kant. De basis van een rechtssysteem is dat je alles van twee kanten hoort. als bewijsmateriaal aangeleverd. Yvonne kon als censura gewoon alles plaatsen op Pasop.nu. Nog steeds lever je geen bewijs dat dat niet zo is. Na de ruzie in juni 2007 tussen Matt en Yvonne heeft Matt

———————————————————————————————————————————————–

De zesde:

Op 29 mei 2009 12:30 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Beste Ar, gezien je vooringenomenheid acht ik het niet opportuun om je in dit stadium wijzer te maken dan je bent.

Ik ben je ook helemaal geen verantwoording schuldig.

Mvg

Wim ———————————————————————————————————————————————–

De zevende:

———- Doorgestuurd bericht ———- Van: Ar de Nar <**********@gmail.com> Datum: 29 mei 2009 12:41 Onderwerp: Re: E-mail van Yvonne aan Ar Aan: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> Dag Wim, We moeten hier verder ook mee stoppen. Mij zal het een worst zijn dat je bewijs achter houdt en je niet wilt verdiepen in de leugenachtige achtergronden van Yvonne. Ik hoef de brief zelf ook niet te hebben maar het zou je sieren als je de brief op je forum zou zetten. Het enige weerwoord van Van der Zande houd je nu achter en omdat er met zeer grote waarschijnlijkheid veel bewijslast tegen Yvonne in staat. Iemand die een andere mening heeft mag het namelijk niet zien. Dat heet censuur en je geeft het nog toe ook. Verder heb je nog steeds niets weerlegd van de feiten die ik je aandroeg. Ik lever namelijk wel bewijs aan. Dat betekent dat je een hele zwakke zaak hebt. Yvonne is ook niet voor niets vier keer veroordeeld. Ik ben jou ook geen verantwoording schuldig maar ik wilde je alleen laten zien dat mijn conclusies kwamen door de woorden van Yvonne en niet omdat ik het zelf gezien heb. Grtz Ar ———————————————————————————————————————————————

De achtste:

Eerste mailwisseling met Wim Dankbaar over Stopkindersex ———- Doorgestuurd bericht ———- Van: Ar de Nar <********@gmail.com> Datum: 12 mei 2009 12:50 Onderwerp: Re: Waarom demonisering van Yvonne van Hertum? Aan: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> Dag Wim, Zoals afgesproken wil ik dit contact vertrouwelijk houden. Je hebt hopelijk gezien hoe ze me te kakken proberen te zetten op Stopkindersex. Je begrijpt dat ik daar niet echt bij van ben en ik hoop dat me dat in de toekomst wordt bespaard. Je ziet nu hoe Yvonne van Hertum werkelijk is. Beter stoppen jij en Micha Kat met het helpen van deze criminele mevrouw. De informatie mag je wel gebruiken natuurlijk. Verder ben ik vergeten te vragen wat je nu hebt gestuurd naar SKS: alleen de laatste e-mail of de complete mailwisseling tussen jou en mij? Grtz Ar Een paar belangrijke weblinks over Yvonne en de pedojacht. Fok nieuws over Louis v.d.Z. http://weblog.fok.nl/viewSingleItem/14559/Yvonne-van-H.-en-de-Pedojacht.htm Stopkinderhex over Louis v.d. Z. http://www.stopkinderhex.com/2009/05/11/yvonne-van-hertum-draait-door/#comments Yvonne op Geenstijl http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/05/pedohunter_stalkt_nerds.html Rectificatie van Fok over Yvonne http://frontpage.fok.nl/column/7923 Het Overvonne forum http://www.overvonne.org Lees dat forum eens door. Je zal schrikken van de grote hoeveelheid feitenmateriaal tegen Yvonne van Hertum. Yvonne is van hetzelfde leugenachtige soort als Matt.. Het verhaal van de leugens over kanker van Matt en Yvonne http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2009/03/25/tranen-op-25-maart-2009/ Hier is aanvullende informatie over de zaak.  Klik ook op de weblinks want die bevatten aanvullend feitenmateriaal (screenshots)

Uitleg rond de veroordeling van Yvonne Yvonne en stopkindersex zijn in 2006 begonnen met het hunten op – in hun ogen – pedoseksuelen.. Zij deden zich op internet voor als 13- of 14-jarige meisjes en gingen msn’en met vaak oudere mannen. Dat deden ze op websites als chatten.nl, maar ook op betaalde 18+-websites. Yvonne en stopkindersex kregen eind maart 2007 het eerste bericht binnen van de advocaat van Louis van der Z., één van de mannen die als pedo op sks werd neergezet. Naast chatverslagen op pasop.nu/stopkindersex (een website voor Yvonne en stopkindersex, opgezet door Matt H.), heeft Yvonne ook telefonisch contact met Louis van der Z. gehad en dat gesprek op de website gezet. De contacten met deze man (de chantage om zijn identiteitsbewijs etc. af te geven) liepen allemaal via Yvonne. Ook de fax van de advocaat gooide zij prompt online op haar forum. Ook de msn-gesprekken en zijn foto voor pasop.nu zette Yvonne niet alleen zelf klaar voor publicatie, maar ze publiceerde ze ook als Censura

Twee keer civielrechtelijk veroordeeld Yvonne werd daarna veroordeeld tot het plaatsen van een rectificatie (LJN-nummer BA8830). Ook in hoger beroep werd de rectificatie gehandhaafd. Matt H. had toen ruzie met Yvonne maar heeft wel een rectificatie op pasop.nu geplaatst uit naam van Yvonne. Daar was ze laaiend over. Een een rectificatie heeft nooit op www.stopkindersex.com gestaan.

Twee keer strafrechtelijk veroordeeld Dat was de civielrechtelijke procedure, strafrechtelijk moest alles nog volgen. In oktober 2008 is dat het geval. De politierechter veroordeelt haar voor het medeplegen van smaad en veroordeelt haar tot 60 uur dienstverlening, waarvan 30 uur voorwaardelijk. Ook hier gaat Yvonne weer in hoger beroep. De eis is dan aanmerkelijk lager (alleen voorwaardelijke dienstverlening) maar de politierechter beslist begin mei 2009 dus anders: twee maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf en twee maanden voorwaardelijk.

Screenshots van haar eigen website over de zaak Louis vd Z. Op 11 mei 2009 19:14 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Als ik er niet ben dan op mijn GSM  0633665088

Wim

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Monday, May 11, 2009 4:18 PM

Subject: Re: Waarom demonisering van Yvonne van Hertum?

Ik bel je vanavond (zit op mn werk). Is dat goed? Op 11 mei 2009 15:55 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Ja hoor, bel mij maar op 023-5268730. Dan leg ik het je haarfijn uit.

Wim

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Monday, May 11, 2009 3:49 PM

Subject: Re: Waarom demonisering van Yvonne van Hertum?

Hoi Wim, Kan jij zeggen wat dit te betekenen heeft? http://www.stopkindersex.com/?p=7129 Groetjes Ar Op 10 mei 2009 14:21 schreef Ar de Nar <********@gmail.com> het volgende: Het gaat om het volgende: – De chat vond plaats op een betaalde 18+ chatbox. Daar kom je dus alleen als je sex wilt hebben en boven de 18 bent. – Natuurlijk had hij niet verder moeten gaan toen zij vertelde dat ze 13 was. Dat is ook niet goed te praten. Hij had echter foto’s gezien die er niet om logen van 18+ pornomodellen die er jong uit zien. Deze man is echt wel uitgelokt. Zou jij willen dat je dochter van 13 op een betaalde 18+ chatbox erotische foto’s opstuurt om de mannen daar nog geiler te maken dan ze al zijn? – Deze man was niet bewust uit op een 13-jarig meisje maar is in de verleiding gekomen omdat hij uitgelokt werd. Echte pedo’s zoeken hun slachtoffers niet op betaalde 18+ chatboxen. Je kan dus niet aan de hand van de chat concluderen dat hij een pedo is en dat heeft Yvonne wel gedaan. – De chatverslagen zijn gekopieerd van pasop.nu (van Matt Hoorn). Deze kunnen gemanipuleerd zijn. – In het telefoongesprek dat Van Hertum hierna met hem voerde wordt hij gewoon gechanteerd. Wat gaat SKS met zijn paspoort doen? De politie heeft zijn paspoort, evenals dat van de vele anderen, nog nooit van Van Hertum gekregen. Dat leert navraag bij de politie door Overvonne.org. – Yvonne heeft dus niet alleen de chats maar ook de foto van zijn geslachtsdeel geplaatst, zijn adres- en bedrijfsgegevens geplaatst en hem voor pedo uitgemaakt. Hierdoor heeft deze man grote financiele en emotionele schade opgelopen. Je zal maar voor pedo uitgemaakt worden. – Yvonne heeft nooit een rectificatie geplaatst nadat Louis van der Zande haar civiel had gedaagd en had gewonnen. Dat deed Matt Hoorn wel op Pasop.nu maar Yvonne heeft dit nooit willen doen. – Op straffe van dwangsommen mocht Yvonne zijn naam niet meer noemen van de rechter. Zijn naam en adresgegevens zijn hierna talloze keren genoemd op de website van Stopkindersex. Ook weer toen zij een werkstraf opgelegd kreeg. Deze man wordt dus nu nog steeds door haar belasterd (nu weer met naam en toenaam op Klokkenluider.nl, let ook op de naam Horn ipv Hoorn). Omdat deze man geen zin heeft in nog meer gezeik en gelaster laat hij het zo maar hij heeft recht op vele duizenden euro’s aan dwangsommen. – Van Hertum heeft deze man na deze chat compleet kapot willen maken en daar is ze naar mijn mening terecht voor veroordeeld. Dat is wat Yvonne van Hertum consequent doet. Groetjes Ar Op 10 mei 2009 13:12 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Waar liegt Van Hertum dan precies als het gaat om de zaak Van der Zande?

De chat is behoorlijk erotisch getint naar mijn smaak. Iets wat het Hof ontkent. Ik zou dit als vader van mijn dochter niet prettig vinden als een man van 46 duidelijk een afspraakje met mijn dochter probeert te maken in een stad aan de andere kandt van het land, zonder dat ik er weet van heb. Ben benieuwd of die Raadsheren ook minderjarige dochters hebben  en hoe die daar dan tegen aan kijken?

In het telefoongesprek ontkent hij ook helemaal niet . Hij wil ervan af en zegt toe een stuk te willen tekenen zodat hij niet op de website verschijnt.

Tot nu lijkt het me volledig krankjorum dat Van Hertum hiervoor de bak indraait. Een beetje de wereld op zijn kop.

Wim

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Sunday, May 10, 2009 12:29 PM

Subject: Re: Waarom demonisering van Yvonne van Hertum?

Hoi Wim, Yvonne van Hertum zou zomaar de zus van Matt Hoorn kunnen zijn. Ze liegt overal over en is iemand die over de rug van overlevers van kindermisbruik media aandacht wil krijgen. Enkele ex-Stopkindersex medewerk(st)ers hebben zich daarom tegen haar gekeerd en deze slachtoffers van kindermisbruik worden nu door Van Hertum uitgemaakt als pedolovers (net als DVVM). http://www.overvonne.org Lees vooral deze topics over het onderwerp http://overvonne.org/viewtopic.php?t=1778 http://overvonne.org/viewtopic.php?t=1793 http://frontpage.fok.nl/review/5077/1 http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2007/06/11/yvonne-in-de-hoofdrol/ http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2007/09/19/yvonne-van-hertum-weer-veroordeeld/ chatlogs http://www.devriendenvanmatt.com/screenshots/SKS/SCA%20-%20SKS%20-%20Chatlogs%20met%20Louis%20van%20der%20Z.png telefoongesprek met Van Hertum en vd Zande http://www.flurl.com/video/5482238_comments.htm Yvonne is terecht veroordeeld en dus is er geen sprake van demonisering. Ze heeft iemand die geen pedo is voor pedo uitgemaakt en hem op allerlei manieren proberen te belasteren. Ze heeft deze onschuldige man jarenlang op allerlei manieren kapot proberen te maken. Zijn adresgegevens stonden diverse malen op STopkindersex en andere anonieme logjes, terwijl dat verboden is van de civiele rechter. Yvonne heeft nooit een rectificatie willen plaatsen. Dat deed Matt Hoorn op Pasop.nu maar Yvonne was het daar niet mee eens. Haar straf is veel te laag. Groetjes Ar

Op 10 mei 2009 10:45 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Kun je niet beter kijken naar wie er nu gelijk had?

Wim

—————————————————————————————————————————————–

De negende:

———- Doorgestuurd bericht ———- Van: Ar de Nar <********@gmail.com> Datum: 17 mei 2009 12:01 Onderwerp: Re: Kijk alsjeblieft uit voor Yvonne Aan: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> Dag Wim, Ik weet dat jij daar niet verantwoordelijk voor bent. Daar schrijf ik dit niet voor. Ik schrijf het om jou in te laten zien dat Van Hertum zo fout is als het maar zijn kan en dat je dus de verkeerde ondersteunt. Ik ga ook geen commentaar op het artikel leveren. Dat is wat ze wil. Ze is een aandachtshoer, sorry dat ik het zeg. Dat heeft helemaal geen zin. Daarom zwijg ik haar ‘dood’. Ik ben blij om te horen dat je Louis hebt proberen te bellen. Misschien is het telefoonnummer wel aangepast. Dat weet ik niet. Wel uitkijken dat je niet voor pedolover of pedo uitgemaakt wordt door Van Hertum als je contact hebt gehad met Louis. In een chatgesprek van donderdag heeft Van Hertum gezegd dat ze vandaag met een Boeing 747 naar Amerika gaat samen met Micha Kat. Zou ze weten dat je dat land niet binnenkomt met een strafblad? Grtz Ar Op 17 mei 2009 11:54 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Ar, Ik ben niet verantwoordelijk voor wat de mensen van SKS neerpennen. Ik zou daar zelf wat van zeggen, bijvoorbeeld in een commentaar.

Ik heb Van der Zande gebeld vrijdagavond maar hij nam niet op. Probeer het onder werktijd nog een keer. Zal de hele brief opvragen.

Wim

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Sunday, May 17, 2009 11:35 AM

Subject: Re: Kijk alsjeblieft uit voor Yvonne

Dag Wim, Ik lees net een artikel op Stopkindersex waarin aangegeven wordt dat ik contact had gehad met Louis van der Z. Jij weet dat dat niet waar is en anders kan je het altijd nog controleren bij Louis zelf. Dat is dus pure laster op Stopkindersex en al zou ik het gedaan hebben, dan nog wordt het gepresenteerd als misdaad. Mag niemand kant van het verhaal van Louis van der Zande horen? Hopelijk zie je nu in wat een knettergek wijf het is. Ze doet alles om haar tegenstanders zwart te maken, net als bij dat filmpje. Waarom plaatst men de brief niet integraal op Stopkindersex, zeker het gedeelte over de chat met zijn dochter? Als je niks te verbergen hebt plaats je de hele brief, maar dat doen ze niet, net zoals ze ook niet al mijn punten op Stopkindersex.com hebben gepost. De feiten worden gemanipuleerd. En staat in de brief van van der Z. dat zijn bedrijf failliet gegaan is door dit hele gebeuren? Is die man dan niet meer dan genoeg gestraft voor deze ‘misstap’? Misschien iets voor jou om de complete brief van hem op je forum te zetten. Dan heb je twee kanten van het verhaal. Van Hertum heeft ook meerdere malen voor de rechter beweerd dat ze niks met Stopkindersex te maken heeft. Jij weet inmiddels beter. Ik vond het belangrijk genoeg om je te laten weten hoe Van Hertum met haar tegenstanders omgaat. Ik vertrouw er ook op dat dit onder ons blijft. Grtz Ar Op 14 mei 2009 23:37 schreef Ar de Nar <*********@gmail.com> het volgende: Beste Wim, Ik heb inmiddels je open brief aan Mw. Mr. L.A.J.M van Dijk gelezen op Stopkindersex en ik begrijp niet zo goed waar je mee bezig bent. Dit is een zaak van twee jaar geleden. Deze man heeft naar mijn mening, op basis van door Stopkindersex aangeleverd materiaal, iets gedaan wat hij niet had moeten doen. Terecht dat je je daar boos op maakt, maar deze man is door de terreur van Yvonne van Hertum in de afgelopen twee jaar genoeg gestraft voor zijn daad. Waarom moet dat nu weer opgerakeld worden? Omdat jij en Micha Kat dit verhaal goed kunnen gebruiken voor een complottheorie? Ze heeft nu al vier keer gezegd dat er nieuwe feiten kwamen en die kwamen er niet. Dan hoeven jij en Micha echt niet te denken dat jullie wel met nieuwe feiten in de zaak kunnen komen. Die is simpel. Zij heeft dit allemaal gepubliceerd en dat mag niet van de Nederlandse wet. Ze heeft onrechtmatig gehandeld en is daar ondanks de uitspraken van twee civiele rechters mee doorgegaan. De conclusies die ik trek zijn op basis van met zeer grote waarschijnlijkheid aangepaste chatlogs en een telefoongesprek tussen Louis en Yvonne dat op de website van Stopkindersex.com stond (dus niet op pasop.nu van Matt ???). Ook mijn conclusies zijn dus gekleurd door wat er op Stopkindersex en Pasop.nu stond en wat er over de methodes van Stopkindersex bekend was over de 18+ sites, wat bevestigd werd door de getuigenis van Louis. Die foto’s stonden ook op pasop.nu.  Vraag je je niet af waarom nergens in de chatlogs te lezen is dat het op chatten.nl heeft plaatsgevonden? Misschien omdat het publiek beter niet kan weten dat het ergens anders heeft plaatsgevonden? Laat Yvonne en Alie eens met bewijs komen over dat chatten.nl. Van Yvonne is bekend dat ze bijna overal over liegt. Alie Dieters is naar mijn mening ook verknipt. Kijk eens naar dit artikel over Alie. http://www.stopkinderhex.com/2009/03/04/ik-ben-alie-van-de-pedowacht/ In het artikel kan je lezen dat ze foto’s heeft gemaakt van SKS tegenstanders tijdens een kort geding van Mart Hauser tegen Yvonne van Hertum in januari 2009. Deze foto’s kwamen vlak erna op tabber.wordpress.com te staan, een weblog van Matt Hoorn. Maar die hadden toch geen contact meer? Daar werden deze overlevers van kindermisbruik afgebeeld als pedolovers en viespeuken. Zo is Stopkindersex. Ik heb nooit met Louis gesproken en weet zijn kant van het verhaal dus niet. Het enige dat ik weet is dat hij al jarenlang wordt geterroriseerd door Yvonne. Jij hebt je conclusies alleen getrokken op basis van gesprekken met Yvonne en Alie en de chatlogs. Je weet niet wat er zich in de vier rechtszalen heeft afgespeeld want je was er niet bij, net als ik. In een rechtszaal wordt naar beide partijen geluisterd en naar het bewijsmateriaal gekeken en niet alleen naar wat degene met de grootste mond heeft te vertellen. Dat hele artikel op Stopkindersex over dat filmpje dat ik zou hebben weggehaald slaat nergens op. Waarschijnlijk was er onderhoud bij de hosting provider. That’s all. Gelijk hele complottheorieen op Stopkindersex over een filmpje dat al twee jaar op Internet staat en er wordt niets gerectificeerd. Ook jij geloofde die onzin. Die zogenaamde nieuwe feiten die ik zou hebben aangedragen staan ook in een artikel van 11 juni 2007 bij De Vrienden Van Matt. Niet echt nieuw dus. http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2007/06/11/yvonne-in-de-hoofdrol/ Moet de mening van Ar de Nar, een tegenstander van Van Hertum, er toe doen bij de Raad? Moet Ar de Nar getuige zijn? Onzin. Dat mens lult maar wat op Stopkindersex.com. Daarom zwijg ik haar ook graag dood. Als jij vindt dat je goede redenen hebt om door te gaan dan kan ik je daar helaas niet in tegen houden. Maar kap alsjeblieft met dat mens. Zij is net zo gek en leugenachtig als Matt. Als je de weblinks die ik je gestuurd heb goed doorgenomen hebt, dan behoor je te weten met wat voor mens je te maken hebt. Je behoort te weten dat mijn hart op de goede plaats zit. Ik ben niet voor niets een fel tegenstander van Van Hertum. Ik weet dat jouw hart ook op de goede plaats zit. Daarom kan ik ook niet kwaad op je worden, ondanks dat ik nu dankzij jou prominent aanwezig ben op de website van Stopkindersex. Ik ken je langer. Ik weet dat je het met de beste bedoelingen gedaan hebt en daarom wil ik je voor haar waarschuwen. Ze is net zo als Matt. Ze liegt bijna in elke zin. Je ziet wat het doorsturen van mijn standpunten teweeg heeft gebracht bij Van Hertum. Dat moet je toch doen inzien dat ze knettergek is. Jij bent gek als je voor haar wilt gaan zitten. Geef haar ook alsjeblieft geen geld voor advocaatkosten. Ze is het echt niet waard. Yvonne heeft al vele levens kapot proberen te maken waaronder dat van Louis. Ik schrijf je deze e-mail met de beste bedoelingen omdat ik weet dat je het goed bedoeld maar met de verkeerde aanpapt. Ze misbruikt jouw naam nu voor haar eigen pubiciteit. Kijk uit voor haar. Ze is echt gevaarlijk. Ik vertrouw er wel op dat deze e-mail tussen ons blijft, wat uiteraard ook voor een eventueel antwoord geldt. Ik heb geen zin in nog meer gezeik met Van Hertum omdat ik jou probeer te waarschuwen voor haar. Grtz Ar

——————————————————————————————————————————————–

De tiende:

En nog een mailwisseling ———- Doorgestuurd bericht ———- Van: Ar de Nar <*******@gmail.com> Datum: 22 mei 2009 17:32 Onderwerp: Re: Waarom reageren de tegenstanders van Yvonne meestal anoniem? Aan: Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> Dag Wim, Je mag de screenshot en de e-mail wisseling tussen Matt en Yvonne eruit knippen en naar haar toesturen. Of je mijn naam dus niet wilt gebruiken. Ik tel nu al acht artikelen op Stopkindersex met onzin over mij en vind het wel genoeg. Het is slechts een klein gedeelte van de e-mail wisseling tussen Yvonne van Hertum en mijzelf. Ik heb twee jaar geleden haar mailbox leeg mogen halen met belastende informatie over Matt omdat die twee toen ruzie hadden.  Daar zat dit ook bij. Omdat er ook e-mails zijn verschenen bij Overvonne kan je aangeven dat je dit anoniem hebt gehad. Wie Katootje en Tunneltje zijn weet ik niet, maar ik ga er vanuit dat dit dames  van het Overvonne.org forum zijn net als T. Vischjager. Het gaat dus om overlevers van kindermisbruik die nogmaals misbruikt zijn door Yvonne.  Ik reageer al jaren nergens op. Ik komt normaal gesproken niet eens op klokkenluideronline maar volg het de laatste weken omdat mijn naam genoemd wordt en omdat ik volledig bekend ben met de materie. Ik blijft toch heel benieuwd naar de brief die van der Zande naar de rechter gestuurd heeft en naar de foto van het geslachtsdeel. Yvonne kennende krijg je die namelijk niet, wat tot nog toe bevestigd wordt. Grtz Ar Op 22 mei 2009 17:08 schreef Wim Dankbaar <dank@xs4all.nl> het volgende:

Ar, kan ik dit emailtje naar Yvonne sturen? Dan kan ZIJ reageren.

Wie zijn katootje en tunneltje? En wij ben jij eigenlijk?

Wim

—– Original Message —–

From: Ar de Nar

To: Wim Dankbaar

Sent: Friday, May 22, 2009 2:18 PM

Subject: Waarom reageren de tegenstanders van Yvonne meestal anoniem?

Dag Wim, Ik las je comment bij Klokkenluideronline en vond dat ik moest reageren.

Wim Dankbaar

21 Mei 2009 om 17:43

Katootje, Tunneltje, Durven jullie ons ook te vertellen wie jullie werkelijk zijn? Bel of email me anders even: 023-5268730 / dank@xs4all.nl Zo niet, dan zijn jullie dus voor mij gewoon anonieme laffe disinformanten. Zullen we het daar maar voorlopig bij houden? Wim PS: Micha, wellicht is het een idee om de software zodanig aan te passen dat alleen mensen die voor identiteit uitkomen, op jouw site reacties kunnen geven. Als ze echt iets zinnigs te melden hebben, kunnen ze je tenslotte ook vinden via email.

Waarom heb je het niet over de anonieme commenter SCA-SKS bij Klokkenluideronline die walgelijk reageert? Waarom reageert Yvonne niet als haarzelf? Als je je in de materie verdiept hebt, dan weet je dat Yvonne van Hertum alles doet om haar tegenstanders te belasteren en te beschadigen. Ken je dit artikel uit januari 2009 op Tabber.wordpress.com van Matt Hoorn? Kijk ook even in de comments naar alle informatie over mogelijke tegenstanders van Stopkindersex. De informatie klopt overigens van geen kanten. Commenter momfer is met zeer grote waarschijnlijkheid Yvonne. http://tabber.wordpress.com/2009/01/14/leon-paalman-aka-janna-tolsma/ Bij DVVM is vorig jaar een artikel verschenen over de man achter Teamleon (teamleon.stopkinderhex.com). Dit is Leon Paalman uit Maastricht. Hij is verschrikkelijk belastert. Een chat over een 14 jaar oude auto wordt expres verdraaid in een chat over een 14 jarig meisje. Verder zijn zijn adres, foto van zijn huis, Hyves profiel, Schoolbank profiel en nog veel meer geplaatst. http://www.devriendenvanmatt.com/index.php/2008/04/13/doodzieke-matt-pakt-lastpak-leon-aan/ Kijk ook hoe de bij jou inmiddels welbekende Mart Hauser is geterrroriseerd door Stopkindersex. Mart Hauser is iemand die hier tegenin gaat en bezig blijft om zijn naam te zuiveren. Hij gaat hierin heel ver maar hij wordt dan ook al vier jaar door Yvonne van Hertum, Matt Hoorn en de Zeikerdje crew zoals Pascal Ebelties geterrroriseerd. Matt Hoorn is er mee begonnen. Je kan hieronder lezen hoe. http://teamleon.stopkinderhex.com/2008/07/06/mart-heeft-geen-vrienden/ Tegenstanders die niet anoniem zijn worden door Stopkindersex geterroriseerd en aangiftes helpen niet. Ook mijn naam wordt nu voor de zoveelste keer door het slijk gehaald op Stopkindersex.com. Logisch dus dat tegenstanders van Van Hertum anoniem willen blijven. Jammer dus dat je zo reageert op Klokkenluideronline terwijl je de achterlijke commentaren van commenter SCA-SKS negeert. Had je het complete verhaal op Overvonne over de zaak Van der Zande gelezen inclusief enkele e-mails tussen Ar de Nar en Van Hertum? http://www.overvonne.org/viewtopic.php?t=1816 Nog steeds zie ik de brief van Van der Zande niet op je forum staan? Heb je hem al gebeld? Heb je de brief al ontvangen? En heb je al bewijs dat Van der Zande een foto van zijn geslachtsdeel heeft opgestuurd? De enigen die zeggen dat dat zo is, zijn Yvonne en Alie. Ook op de chats die jij in bezit hebt en die alle rechters in 2007 ook gezien hebben staat geen foto. Een foto van een geslachtsdeel kan van iedereen zijn. Heb je ook al bewijzen dat de chat heeft plaatsgevonden op chatten.nl? Tot nu toe heb je enkel materiaal van Yvonne op je forum geplaatst (ook de chatlogs van DVVM komen bij Yvonne vandaan). De vage foto’s van de brief van Van der Zande die Yvonne op Stopkindersex heeft gezet, geven een onvolledig beeld. Het is belangrijk dat de gehele brief gepubliceerd wordt maar dat blijft voorlopig uit, ook op Stopkindersex. Er klopt dus iets niet. Ik houd me trouwens warm aanbevolen als je de brief in bezit hebt. Je bent weer geinformeerd. Hopelijk gaat eindelijk eens tot je doordringen dat Van Hertum fout is en dat je de verkeerde steunt. Je hebt inmiddels genoeg bewijs daarvan terwijl nieuw feitenmateriaal van de kant van Stopkindersex uitblijft. Ik ga er weer vanuit dat deze info onder ons blijft. Grtz Ar

——————————————————————————————————————————————

Dat waren ze dan ! Alle tien !

Alleen snappen wij nietzo goed, waar dit allemaal over gaat, Vodde heeft de leuter van L. vd Z. eertijds op het internet gezet, geeft dat ook toe,  onder ontkenning, want dat mag niet van Meneer de Rechter, alleen nu is Vodde

die foto kwijtgeraakt, dus kan Vodde ook niet meer bewijzen tegenover Meneer de Rechter, dat zijzelf wel degelijk die foto heeft geplaatst. Dat Vodde toegeeft die foto geplaatst te hebben,  die L. vd Z. via een webcam getoond zou hebben, is natuurlijk uitstekend, dan krijgt zij die 2 maanden voorwaardelijk er ook nog bij van Meneer de Rechter.

Wij hebben die foto wel, echter valt die niet onder de GNU General Public License, de copyright ligt geheel bij www.voddevanhertum.com

Maar Vonn, zoiets moet die webdesigner van jou, die prutser R. Rietdijk, toch ook wel in elkaar moeten kunnen flansen ?

© .voddevanhertum.com , verboden te gebruiken in een rechtszaal

==============================================================================

Morgen wordt het nog leuker, Vonn, blijf dus bij de (onze) les ! Dit domein wordt te koop aangeboden aan http://www.dutchpredators.org voor een schappelijk prijsje, gegadigden kunnen ons een email sturen ! Als bonus doen wij het domein:    http://stopkindersex.webs.com er gratis bij. Denk jij dat dit afperserij is, Vonn ?